Daca esti un actor care doreste sa demonstreze ca ai ceea ce este necesar pentru a transporta un film intreg singur, se pare ca ai doua optiuni de incredere: sa te pierzi in spatiu, ca Sandra Bullock, sau sa te pierzi pe mare, ca Tom Hanks in Castaway sau Robert Redford in All Is Lost. Asa este cazul in Adrift, un film cu un titlu mai revelator decat pare.
Este un film despre un naufragiu, in primul rand, bazat pe povestea adevarata a lui Tami Oldham (Woodley) si a logodnicului ei, Richard Sharp (interpretat de Sam Claflin , din The Hunger Games ), a carui barca cu panze a fost doborata de cursul unui uragan devastator in 1983. Ceea ce a inceput ca o calatorie angajata de la Tahiti la San Diego a devenit rapid o poveste despre supravietuirea pe mare pe o barca in ruine. Raniti si invinsi, cu putina apa potabila sau alimente despre care sa vorbim si putine pentru a-i proteja de elemente, barca lor petrece 2 zile in deriva, apoi 5 zile, apoi 15. . . 41, toate spuse.
Dar, dupa cum spune filmul, Tami era deja, de bunavoie, putin la mare – motiv pentru care Woodley este atat de bun. Adica asta ca un compliment. Woodley, ca si Claflin, este un alum din franciza YA a carei cariera, desi nu este subnutrita, ar putea folosi un impuls ca acesta – un proiect care isi foloseste cu pricepere naturalismul usor si deschiderea de facto intr-un rol mare, magulitor, pregatit pentru vedeta de cinema.
Se potriveste destul de bine si un film destul de bun. O tanara de 23 de ani care pluteste de aici incolo si isi asuma un loc de munca pe parcurs, Tami pare sa nu aiba o ancora naturala proprie. Aduceti asta la o viata de acasa zbuciumata, poate, sau la o pofta de calatorie nesatioasa; filmul nu se sprijina prea tare pe rationament. Lucrand la docurile din Tahiti si traind printre ceilalti expatriati, ea il intalneste si este fermecata de Richard, un marinar care se indragosteste repede de ea. Perioada lor de luna de miere este pe mare, desigur, si este frumoasa in felul in care se presupune ca romantele din filme ar trebui sa fie frumoase: se adora reciproc, cu o cascada de apusuri, discutii dulci si sentimente calde si neclare. Chiar si atunci, explica Tami, ea este in propria calatorie.
Acea tema — independenta — conteaza mai mult pentru Adrift decat majoritatea celorlalte detalii referitoare la personajul lui Tami sau chiar al lui Richard. Trebuie sa crezi ca atunci cand barca aproape ca se rastoarna in furtuna, Tami va sti sa se descurce singura; Richard, care este aruncat din barca, este prea stricat, cu un picior spart si o cusca toracica complet dezordonata, pentru a fi de mare folos. Si asa, pentru o mare parte din Adrift, o vedem pe Tami mergand la munca: strange hrana, repara catarg, pescuieste cu sulita, navigheaza pe un nou curs dificil catre Hawaii, aproape fara indrumare si, in general, isi duce treaba la bun sfarsit.
Intr-un alt film, aceasta ar parea o intorsatura de neiertat de improbabila a evenimentelor pentru un nomad care pretinde ca nu isi cunoaste cu adevarat drumul in jurul unei nave, asa cum o face Tami. Te intrebi daca filmul a avut doar pretentia ei de a reduce asteptarile noastre, de a face perseverenta ei sa para deosebit de eroica – de parca a supravietui 41 de zile singur pe mare, indiferent de metoda, nu ar fi suficient de eroic. Dar directorul lui Adrift , Baltasar Kormakur, filmeaza totul cu un profesionalism magulitor, eficient. Filmul te face sa lesini (ca atunci cand cuplul dragut de dragut-si vorbeste intr-un petic dragut de dialog despre apus) si sa gafai (ca atunci cand piciorul zdrobit al lui Richard incepe sa putrezeasca) cand are nevoie. Iar scenariul bifurcat, care echilibreaza dezastrul din timpul prezent cu flashback-uri ale romantismului in devenire al lui Richard si Tami, este uneori chiar palpitant – intregul film se indreapta spre finalurile gemene ale furtunii dezastruoase, intr-o cronologie, si salvarea ulterioara, in alta. Ideile din spatele acestei structuri sunt minime, dar fac un film distractiv.
Exista un punct acru tarzie – o dezvaluire deosebita care este atat evidenta, retrospectiva, cat si in cele din urma inutila. O poveste ca aceasta nu are nevoie de un truc, intr-adevar; Povestile de supravietuire sunt atat de pure in motivatie — personajele au o singura meserie! — incat smecheria psihologica nu este cu adevarat necesara. Si sentimentalismul fatis al finalului este o dezamagire minora, de asemenea, pentru un film care, altfel, este filmat cu suficienta retinere pentru a evita zgomotul. Adrift nu da niciodata impresia ca reinventeaza roata. Dar, cu exceptia concluziei filmului, va justifica sentimentul ca nu trebuie.
