Conversatiile dintre oficialii departamentului si reprezentantii fostului presedinte au subliniat scepticismul anchetatorilor cu privire la cooperarea sa si au scos la iveala o ruptura intre avocatii sai.
Comunicarea oficialului, Jay I. Bratt, care conduce operatiunile de contraspionaj ale departamentului, este cel mai concret indiciu de pana acum ca anchetatorii raman sceptici ca domnul Trump a cooperat pe deplin in eforturile lor de a recupera documentele pe care ar fi trebuit sa le fi predat fostul presedinte trecand la Arhivele Nationale la sfarsitul mandatului sau.
Nu este clar ce masuri ar putea lua Departamentul de Justitie pentru a recupera orice material pe care crede ca dl Trump il mai detine.
Si nu se stie daca Departamentul de Justitie a adunat noi dovezi ca domnul Trump a pastrat materiale guvernamentale chiar si dupa perchezitia autorizata de instanta din august a clubului sau privat si a resedintei din Florida, Mar-a-Lago si 18 luni de eforturile anterioare ale guvernului federal de a-l convinge pe fostul presedinte sa returneze ceea ce si-a asumat la plecarea din functie.
Departamentul de Justitie a refuzat sa comenteze.
Comunicarea din partea departamentului a provocat o ruptura in randul avocatilor domnului Trump cu privire la modul de raspuns, o tabara consiliand o abordare de cooperare care ar include aducerea unei firme din afara pentru a efectua o cautare suplimentara de documente, iar alta sfatuindu-l pe domnul Trump sa mentina o abordare mai mare. postura combativa.
Tabara mai combativa, au spus oamenii informati despre aceasta problema, a castigat.
Guvernul a gasit peste 300 de documente clasificate in materiale care au fost pastrate la Mar-a-Lago, inclusiv unele marcate ca continand cele mai sensibile informatii care ar trece pe biroul presedintelui.
Dar Departamentul de Justitie a semnalat anterior indoieli ca domnul Trump a predat tot ce avea in posesia sa. La scurt timp dupa cautarea din august, a fost dezvaluit ca anchetatorii federali au gasit zeci de dosare goale la Mar-a-Lago marcate ca continand informatii clasificate. Dezvaluirea a ridicat intrebari suplimentare despre daca Departamentul de Justitie a recuperat intr-adevar toate materialele clasificate care ar fi putut fi scoase de la Casa Alba.
Dosarele goale au fost gasite in timpul perchezitiilor din Mar-a-Lago, impreuna cu alte 40 de dosare goale, care spuneau ca contineau documente sensibile care ar trebui returnate „secretarului de stat major/asistentului militar”, potrivit unui dosar al instantei. Agentii au gasit dosarele goale impreuna cu sapte documente marcate drept „secrete” in biroul domnului Trump. Anchetatorii au gasit, de asemenea, inca 11 marcate ca „top secret” intr-o camera de depozitare.
De asemenea, departamentul a semnalat in dosarele instantei ca a continuat sa incerce sa stabileasca daca mai multe materiale guvernamentale raman nedescoperite. Intr-un dosar in instanta din septembrie, Departamentul de Justitie s-a plans ca decizia unui judecator de a interzice autoritatilor sa aiba acces la documentele pe care le-au confiscat in timpul perchezitiei – ulterior partial anulata de o instanta federala de apel – le-ar limita capacitatea de a determina daca documentele lipsesc.
Ordonanta, a spus departamentul in dosar, „pare sa interzica FBI si DOJ sa revizuiasca in continuare inregistrarile pentru a discerne orice tipare in tipurile de inregistrari care au fost pastrate, ceea ce ar putea duce la identificarea altor inregistrari care inca lipsesc”.
Departamentul a adaugat ca ordinul „ar interzice guvernului sa foloseasca orice aspect al continutului inregistrarilor confiscate pentru a sprijini utilizarea procesului obligatoriu pentru a gasi orice inregistrari suplimentare”.
Printre potentialele crime pe care departamentul le-a citat in solicitarea mandatului de perchezitie pentru Mar-a-Lago a fost obstructia.
Oficialii Departamentului de Justitie si reprezentantii domnului Trump au purtat o serie de discutii. Dupa apelul domnului Bratt, care a condus ancheta Departamentului de Justitie cu privire la manipularea documentelor de catre domnul Trump, domnul Trump a acceptat initial sa accepte sfatul unuia dintre avocatii sai, Christopher M. Kise, care a sugerat sa angajeze un firma de criminalistica sa caute documente suplimentare, potrivit persoanelor informate in acest sens.
Dar alti avocati din cercul domnului Trump – care au argumentat pentru adoptarea unei pozitii mai contradictorii in relatiile cu Departamentul de Justitie – nu au fost de acord cu abordarea domnului Kise. Ei l-au convins pe domnul Trump sa renunte la idee si l-au incurajat sa mentina o pozitie agresiva fata de autoritati, potrivit unei persoane familiarizate cu problema.
Nu este clar in ce proprietate domnul Kise a vrut sa fie efectuata o perchezitie voluntara de catre un grup extern. Impreuna cu clubul sau Mar-a-Lago din Palm Beach, Fla., domnul Trump petrece frecvent timp la clubul sau din Bedminster, NJ si la un birou din Manhattan.
Dezacordul dintre avocati cu privire la modul de a raspunde la Departamentul de Justitie a contribuit la crearea unei fisuri in cadrul echipei juridice a domnului Trump si a condus, partial, la minimizarea rolului domnului Kise in echipa juridica a domnului Trump.
Dl Kise nu a raspuns la multiple solicitari de comentarii.
Taylor Budowich, un purtator de cuvant al domnului Trump, a criticat Departamentul de Justitie.
„Departamentul de Justitie inarmat si FBI-ul politizat cheltuiesc milioane si milioane de dolari americani din impozite pentru a perpetua vanatoarea de vrajitoare dupa vanatoare de vrajitoare”, a spus el.
Aparenta reticenta a domnului Trump de a coopera pana acum pune departamentul in situatia dificila de a trebui sa decida dintr-o serie de alegeri dificile, inclusiv daca sa renunte la incercarea de a obtine documentele, emiterea unei citatii pentru ele, obtinerea unui alt mandat de perchezitie. sau impingand ca domnul Trump sa ateste sub juramant ca a predat toate materialele aflate in posesia sa.
Bob Litt, un avocat de lunga durata in domeniul securitatii nationale, a declarat ca Departamentul de Justitie are o serie de optiuni in afara executarii unui alt mandat de perchezitie. Una ar fi de a depune o motiune in lupta in curs de desfasurare a documentelor, solicitand fie returnarea documentelor, fie o declaratie sub juramant din partea domnului Trump ca a returnat toate documentele. Facand acest lucru, a spus domnul Litt, departamentul l-ar putea sprijini pe domnul Trump intr-un colt.
Modul in care procedeaza departamentul, a spus el, va fi probabil influentat de faptul daca departamentul considera ca documentele in cauza sunt extrem de sensibile.
„Ar putea sa spuna instantei ca, in loc sa cautam un mandat de perchezitie, il aducem in judecata”, a spus domnul Litt. „Scopul este de a-l determina pe Trump sa treaca pe dosar, pentru ca are o istorie de a spune lucruri in afara instantei pentru care nu va fi inregistrat”.
Intrebarile persistente ale documentelor disparute par sa faca parte dintr-o problema mai ampla cu care Departamentul de Justitie si Arhivele Nationale se confrunta cu Trump, care a incalcat in mod obisnuit legile federale de pastrare a evidentelor.
Arhivele Nationale au declarat unei comisii a Congresului ca membrii administratiei lui Trump inca nu au predat toate documentele prezidentiale care exista in afara cuferelor guvernamentale.
Agentia a spus ca ar putea exista consecinte legale pentru acele persoane care nu reusesc sa returneze inregistrarile prezidentiale, inclusiv mesajele legate de munca din conturile de e-mail personale.
Arhivistul american interimar, Debra Steidel Wall, a declarat comisiei Congresului ca agentia se va consulta cu Departamentul de Justitie daca „sa initieze o actiune pentru recuperarea inregistrarilor eliminate ilegal”.
„Desi nu exista o modalitate usoara de a stabili responsabilitatea absoluta, stim ca nu avem custodia pentru tot ce ar trebui”, i-a scris dna Wall reprezentantului Carolyn B. Maloney, democrat din New York si presedinte al Comitetului de Supraveghere.
