Sustinatorii criptomonedelor sustin ca astfel de dispozitive sunt superioare banilor obisnuiti deoarece, spre deosebire de banii obisnuiti, acestia nu pot fi manipulati de catre bancherii centrali. Acesta este un sofism. Adica doar pentru ca afirmatia este corecta nu inseamna ca este adevarata. Asa este, bancile centrale nu pot manipula bitcoin sau dogecoin. Este mult mai rau: ii gestioneaza asa cum isi doreste un miliardar ciudat, care ii influenteaza mai mult decat influenteaza un bancher central orice moneda. Da, Elon Musk este Alan Greenspan al criptomonedelor.

Un grup de programatori, folosind o tehnologie numita blockchain, au dezvoltat algoritmi care produc chei numerice greu (aparent imposibil) de replicat si au pus o limita pentru numarul maxim de chei care pot fi generate.

Acesti programatori au propus ca aceste chei numerice, care impartasesc cateva dintre caracteristicile dezirabile ale banilor: sa fie de nefalsificat si ca nu pot fi devalorizate din cauza generarii sale nediscriminatorii, sa fie banii viitorului, sa fie monede electronice care sa indeplineasca functia pe care au ajuns sa o indeplineasca metalele pretioase (sau cacaoul). bitcoin si anturajul sau sunt de fapt nostalgie pentru standardul de aur inoperabil.

 Alaturi de fanii bitcoin si hack-ul acestuia ca solutie tehnica pentru criptarea valorii, exista fani care cred sincer ca criptomonedele sunt incoruptibile inaintea puterii bancilor centrale.

Asemenea credinciosi sunt foarte apropiati de „libertarii”, adepti ai ideologiei anarhiste conservatoare care abjura de guvern si de sectorul public si care isi propune sa duca la maximum libertatea individuala, ajungand chiar sa detesteze banii emisi de un institut central, intrucat ei sa zicem, bancile centrale corup valoarea monedei emitand-o intr-o maniera necontrolata, asa cum s-a intamplat din 2000 pentru a limita crizele care lovesc economiile dezvoltate aproape la fiecare zece ani.

Din nou sofismul: premisele sunt corecte, dar concluzia nu.

Asa e, bancile centrale au emis sume voluptoase de bani din 2000 pana in prezent pentru a preveni prabusirea economiilor. Acest lucru s-a intamplat in special in crizele din 2000, din 2008-2009, dar foarte mai ales in criza pandemica din 2020. Premisa este corecta.

Dar torentele de bani emise de bancile centrale nu au implicat declinul economic, pierderea valorii activelor sau o depreciere seculara a monedelor. Interventia masiva a bancilor centrale nu a depreciat monedele (pana in prezent) asa cum a fost avertizat timp de doua decenii de catre adeptii monetarismului, care se ascund in spatele oricarui argument al fanilor bitcoin si altele asemenea.

Si totusi, acele argumente care sustin ca bitcoin, dogecoin si altele asemenea sunt convenabile si reprezinta o investitie buna, deoarece valoarea lor nu poate fi erodata de actiunile politicii monetare abuzive si nebunesti, sunt considerate valabile de marea majoritate a participantilor pe piata. .

Dar este absolut de ras ca, desi valoarea bitcoinului nu fluctueaza la pofta bancilor centrale, acesta este miscat, ca o girueta in vant, si in special de twitter si in special de tweet-urile unui miliardar ciudat.

Actionarul majoritar al producatorului auto Tesla, Elon Musk, a postat pe Twitter ca de la acea data va fi posibila achizitionarea de masini fabricate de acel brand folosind bitcoin. Desi in acea zi, criptomoneda principala a scazut cu 3,9%, pe masura ce stirile s-au raspandit, criptomoneda nu a incetat sa creasca pana cand a atins un maxim istoric.

  Elon Musk s-a retractat, pe Twitter ca Tesla nu va mai accepta bitcoin ca plata pentru masinile sale, din cauza consumului colosal de energie si a daunelor ecologice cauzate de generarea sa. Criptomoneda a cazut in bucati in zilele urmatoare. O saptamana si jumatate mai tarziu, Elon Musk a scris pe Twitter ca a vorbit deja cu niste generatori de bitcoin („mineri”, ei ii numesc), pentru a le reduce consumul de energie si a nu deteriora atat de mult planeta incat Elon Musk insusi vrea sa evadeze si sa migreze in Marte.. Pretul bitcoin a crescut vertiginos in consecinta.

Cazul unei surori mai mici a bitcoinului, dogecoin, este si mai jalnic. Elon Musk a postat pe Twitter un meme. Da, un meme. Unde o furtuna cu efigia catelusului asociat cu dogecoin, s-a napustit asupra unui oras reprezentand „sistemul financiar global”. In ziua aceea, dogecoinul a crescut cu 99 la suta. Da. Intr-o zi.

Elon Musk (care se autointituleaza „tatal cainelui”) a postat pe Twitter in favoarea dogecoinului. In fiecare zi, moneda a explodat vertiginos. Si in ziua in care era asteptat un tweet si nu a sosit, moneda s-a prabusit.

Daca exista. Mai mult, ele abunda. In plus, majoritatea participantilor pe piata cred sau vor sa faca sa creada ca criptomonedele sunt superioare banilor pe care ii cunoastem, deoarece nu pot fi manipulati de bancile centrale.

Ce raspund astfel de investitori la faptul ca aceste coduri numerice cu pretentii valutare sunt manipulate dupa bunul plac de un milionar bizar prin tweet-uri si meme-uri? In ce moment au trecut economistii care cred in eroare de la analiza ratei dobanzii si a agregatelor monetare, la incercarea de a prezice tweet-urile capricioase ale lui Elon Musk, care probabil manipuleaza multimea pentru a se imbogati mai mult decat este deja?

Sa intelegem bine: bitcoin si prietenii sai sunt o investitie speculativa fantastica. Averi instantanee si formidabile s-au facut intr-un timp foarte scurt. Cine nu investeste in acele monede mici din cauza repulsiunii pe care o simte a ratat cea mai amuzanta petrecere de pe Wall Street din ultimul deceniu. Acele monede mici sunt o investitie plina de expansiune si suculenta. Dar asta nu inseamna ca sunt un substitut pentru bani si ca inlocuirea manipularii bancii centrale cu tweet-uri capricioase de la un milionar ciudat este o virtute.